大学教授建议取消补课(北大教授提议取消中考)

“我确实认为，在我们的教育中，过分强调纯智育的态度，往往只是为了实用、实用的目的，直接导致了德育的损害。”——爱因斯坦

01前言

完成基础教育需要长达12年的时间，但在此期间，学生需要面临进入高等教育的两个压力，即中考和高考。在义务教育阶段，也就是小学到初中这段时间，最重要的是我们要把基础知识学好，不管学生的思想如何。他们还没有开悟自己。学生之间的差距不是太大，思维也比较简单。到了高中阶段才会慢慢显现出来。

但随着中考分流政策的实施，学生参加中考后可能会面临被分流的结果。成绩较好的学生可以进入较好的高中，但成绩较差或低于平均水平的学生有可能因为没有名额而被转移到职业高中，这对于学生来说是不小的打击，而且对于学生来说，似乎有些不公平，完全不给他们发展的机会。。

家长们对此也提出了很好的建议。他们都希望自己的孩子能够上普通高中，顺利完成基础教育。根据这次检查的结果来分类还为时不晚。这将有利于学生的发展。因此，家长们也在呼吁取消中考分流，最大限度普及高中，让所有学生都能完成基础教育。与此同时，一些教育领域的专家也呼吁普及高中教育。那么取消中考能否缓解教育内卷化呢？

02教授建议取消中考纳入义务教育，家长同意。

以前家长主要担心孩子高考，现在却不得不提前把担心放到中考上。随着普通高中升学率的下降，只有普通学生能够顺利进入高中，而其余的人则被迫选择进入职业高中。当然，他们的家人不愿意接受这个结果。把孩子送去职业高中，等于断绝了孩子的未来，毁掉了孩子的一生。这并不是因为父母过于悲观，而是因为当前的政治局势。职业高中的环境堪忧，家长着实着急。

虽然大力发展素质教育，但最本质的还是应试教育。中考分流政策只会增加升学压力。无论考试科目如何改革，学生的压力永远存在，家长的压力也永远存在。我对孩子的成绩感到焦虑，所以如果要解决这个问题，最好的办法就是取消中考，实行十二年义务教育，让所有学生都能接受完整的基础教育。只有这样的改革才有利于学生的发展。

家长们也呼吁取消中考。四川大学甘华田教授建议，如果真想避免教育内卷化继续发展，就应该取消中考，普及高中教育，让学生初中毕业后可以直接进入高中。同时，还建议缩短基础教育制度，如将小学由六年改为五年，高中三年改为两年，缩短整个义务教育时间，将以前的九年制改为五年制。将一年义务教育改为十年义务教育，这样既可以减轻国家的压力，也可以保证学生完成高中教育。

尽管家长和各界人士的建议很多，但他们都希望高中能够尽快普及。如果高中能够普及，对于家长来说确实是个好消息。学生在初中时不会考虑未来的学业。问题是给学生更多上高中的机会。对于很多晚熟的学生来说，它让他们有机会进入大学，提高学生的整体文化水平。虽然这是人们期望看到的结果，但从现实的角度来说，目前还没有办法实现。

在一些相对发达的城市，他们有自己的教育改革计划，而且可能还有机会实施。比如，在北京、上海等发达城市，中考分流政策似乎并没有对这些措施产生任何影响，但对于大多数城市来说，我们还是要面对中考的结果考试分流，这也是教育改革的一个方向。毕竟，中考分流的目的是进一步培养职业道路上的人才，也是职业教育发展的开始。

毕竟学生水平不同，现在中等职业教育是不可或缺的一部分。有些学生必须在中等职业教育的道路上学习。成绩好的学生进入普通高中，成绩相对较差的学生分流到职业高中接受职业教育，培养当前需要的技术人才。这也是国家基础设施建设的需要。因此，中考分流政策是不可逆转的，短期内不太可能发生中考取消的情况。

家长和教育界专家都建议，所有初中生都有机会进入普通高中。针对此类呼声，教育部门也表示，九年义务教育短期内不会改变。取消中考、缩短学年等方面没有变化。毕竟，这不是单一的事情，而是涉及到整个教育体系，不是短时间内能够改变的。

教育体系包括师资、教材、考试安排、课程调整等教育的各个方面。需要做出改变。国家对其的投入也会加大。培养未来的人才，是不能随意的。同时，做出改变也没有一定的参考依据。通常是在一些地区进行试点，根据改革效果做出决定。从学生本身出发，学生之间也存在很多成绩差距。如果他们都进入同一所学校，那是不可能的。有利于高素质人才的培养，因此实现统一教育还是不现实的。

03结论

社会发展过程中，需要不同的人才进入不同的行业来维持发展。学生本身接受学习的能力不同，也应该接受不同路径的教育。职业教育对于社会发展也是不可或缺的。首先，不同的升学方向决定了培养不同层次人才的能力。虽然家长希望孩子能上高中，但学生本身的优势不同，学习态度也不同。继续教育的目的是筛选学习能力。对于实力好的学生来说都是如此，无论是中考还是高考。如果他们真的想上高中，就只能努力学习了。

话题

对于取消中考，你有何看法？